私たちは、中学生の頃から国語や英語の文法を勉強し始める。いやこれは過去形で、今はもっと前倒しになっているのかもしれない。しかしだからといって、現代の子供たちが日本語や英語により造詣が深くなったという感覚は残念ながらあまりない。
さて文法、つまり文章の規則を授業で聞かされ、それは当然そういうものだという既成概念として学習してきた。文法に使われる用語の意味、なぜそう呼ぶのかなどと考えていたら授業としては進まない。ノルマとは残酷なものだと思う。
そして、授業というものから解放された年齢になり、改めて用語の意味を再考してみるのは、無責任でもあるがなかなか興味深い。これが当事者意識のない自由というものだろうか（笑）。
ではそもそも文法とは。
ある辞書には、
「言語を文・語などの単位に分けて考えたとき，そこに見られる規則的な事実。文法的事実。そしてその事実を体系化した理論。」
とある。
要するに、文や語に関する法則と考えてよかろう。
その法則を体系化するために、用語を命名、分類したものを品詞と捉えることができる。
まず初等レベルで、主語と述語。
主語は、「何が」「誰が」を示すもので、主体に当たることからわかりやすい。
述語とは、主語の行動や状態を表現する言葉である。「述」は訓読みで「のべる」で、主語の動作や状態を述べるという理解で問題なさそうである。
日本語では、述語には動詞、形容詞、そして形容動詞等が使われる。
一方、英語ではこの述語に当たるものは必ず動詞で、動詞はさらに一般動詞とbe動詞に分けられる。前者は動作を、後者は状態を表す。日本語の感覚からすると、状態を表すものも動詞というのが面白い。
「It is beautiful.」というように、状態をbe動詞で形容している。
次に、日本語の大きな特徴に助詞という品詞がある。
ある辞書には助詞について、
「付属語のうち、活用のないもの。 常に、自立語または自立語に付属語の付いたものに付属し（文法的に重複のように思えるが）、その語句と他の語句との関係を示したり、陳述に一定の意味を加えたりする。」とある。
この助詞は文法的には実に秀逸で、これがあるおかげで、主語や述語の位置を変えても意味が通じるのだ。
「私は学校に行きます」を「行きます、私学校に」と言っても日本人ならばおそらく通じるが、「I go to school.」を「go I school to.」では英語圏ではまず？？？であろう。言葉の理解を助ける、まさに助詞なのである。日本人は全く意識なく使っているが、まさに文章の助っ人である。
さて、最近では小学生のうちから英語を学ぶようである。日本語もろくに使いこなせないうちから外国語を学ぶことには賛否両論あろう。
それはさておき、英語を理解するための日本語の文法用語に、意味不明な用語がある。
まずは「分詞」について。
現在分詞や過去分詞などがあり、動詞が形容詞や副詞としての用法を併せ持つとされ、つまり動詞でありながら状態を表すということである。
ところで分詞という言葉だが、何が「分かれた言葉」なのだろうか。
実は、分詞は英語ではparticipleというが、これはラテン語で「共有」や「参加」を意味する「particeps」が語源となっている。英語のparticipate（=参加する、共有する）と同源であろう。あること（物）に参加することで共有が生まれることから、これ自体は理解しやすい。
であるなら、分けるという意味を連想しやすい「分詞」より、「合詞」や「共詞」「併詞」「多用詞」等と命名したほうが、日本語として本来のparticipleの意味に近いような気がするがいかがだろうか。
次に、よくわからない品詞に「不定詞」というのがある。
ある辞書には、
「不定詞とは1人称単数、3人称複数など主語の人称や単数、複数などに限定されることなく、動詞に他の品詞（名詞・形容詞・副詞）の働きをさせる準動詞のことを指す」とある。中学生のレベルでは、理解しにくい説明ではないだろうか。
不定詞とは一般的に「to＋動詞の原形」のことを指し、学校では「to不定詞」と習った記憶がある。そしてこの不定詞には、名詞的用法、形容詞的用法、副詞的用法の3つの用法があり、「主語、目的語、修飾語など、さまざまな役割を果たす」とある。
英語のinfinitiveが語源であり、形容詞のinfinite=無限の、無数の、限りないの意から派生していると考えられる。つまり、用法が色々あり、一つには定まらないから「不定」という形容詞を当てたのであろうが、主な用法は大別してほぼ３つに分類されていることからすれば、「不定」というほど曖昧な品詞ではないように思われる。
次に、「仮定法過去」という、これまた不可解な用語がある。
仮定法については、
「事実ではない主観的な想像や仮定の話をする際に用いる表現」と説明されているが、これは理解できる。
仮定法過去とは、現在の事実に反する仮想で過去形で表し、仮定法過去完了とは、過去の事実に反する仮想で過去完了形で表す、となっている。
問題は、なぜ現在の仮想を過去形で、そして過去の仮想を過去完了形で表現するのか、ということと、その呼称である。
仮定法過去についていえば、「現在の事実の反する仮想」を表現するために、現在から距離を置いた世界、つまり過去という時制（時間軸の前後関係）にずらす手法をとる、と説明されている。わかったようなわからないような—。
もっとシンプルに、「現在の事実に反する仮想」だから、タイムマシーンで過去に戻れたら現在の事実とは異なっていたかもしれないと、理屈をつければわからなくもない。
ただ呼称、つまり命名の仕方については、私自身今でも納得していない。
フランス語やイタリア語と違い、日本語は英語やドイツ語と同様で、名詞の前に形容詞が位置するのが普通である。
例えば、アルプスのモンブランはMont Blanc（仏）、Monte Bianco（伊）で形容詞は後ろにつくが、英語ではwhite mountain 、日本語では「白い山」と前に着く。
だから、「仮定法過去」といった場合、「過去」という名詞を「仮定法」が形容する形になってしまう。つまり、本質は「過去」ということになるが、現実には「過去」ではなく「現在の仮想」である。
ならば、呼称としては例えば「過去的仮定法」あるいは「過去型仮定法」とすべきではないだろうか。
皆さんから意見も是非伺いたい。